docs: 仓位分配逻辑修改分析文档

- 记录动态权重vs固定仓位逻辑对比
- 分析收益下降原因(4479%→1678%)
- 说明固定仓位设计意义与改进方向

docs/experiments/仓位分配逻辑修改分析.md

@@ -0,0 +1,130 @@
+# 仓位分配逻辑修改分析
+
+## 一、修改背景
+
+**问题**：当选出的Top3动量标的中存在得分小于0的标的时，仓位如何分配？
+
+**原逻辑**：按实际持仓数量等权分配，选出2只时每只权重50%，选出1只时权重100%。
+
+**问题分析**：原逻辑在标的数量不足时放大了风险敞口，不符合"严格按动量筛选，不满仓则部分现金"的策略意图。
+
+---
+
+## 二、修改内容
+
+**修改文件**：`framework/execution/__init__.py`
+
+**修改方法**：
+- `_calculate_daily_returns()` - 收益计算逻辑
+- `_apply_trade_cost()` - 交易成本计算逻辑
+
+---
+
+## 三、核心逻辑对比
+
+| 方面 | 原逻辑（动态权重） | 新逻辑（固定仓位） |
+|------|---------------------|---------------------|
+| **仓位分配** | 按实际持仓数量等权 | 按 `select_num` 固定等权 |
+| **权重公式** | `weight = 1 / len(codes)` | `weight = 1 / select_num` |
+| **缺失处理** | 无缺失概念 | 缺失仓位用现金替代 |
+| **收益计算** | `np.mean(returns)` | `sum(ret × unit_weight)` |
+
+---
+
+## 四、具体示例（select_num=3）
+
+### 仓位分配对比
+
+| 场景 | 原逻辑权重分配 | 新逻辑权重分配 |
+|------|----------------|----------------|
+| **选出3只** | 每只 33.3% | 每只 33.3% + 现金 0% |
+| **选出2只** | 每只 **50%** ← 放大！ | 每只 33.3% + 现金 **33.3%** |
+| **选出1只** | **100%** ← 极度放大！ | 33.3% + 现金 **66.7%** |
+| **空仓** | 无收益 | 现金 100% |
+
+### 收益计算示例
+
+假设某日选出2只标的，纳指涨+2%，日经涨+1%：
+
+| 逻辑 | 计算方式 | 收益结果 |
+|------|----------|----------|
+| **原逻辑** | `(2% + 1%) / 2` | **1.5%** |
+| **新逻辑** | `(2% + 1%) / 3 + 0` | **1.0%** |
+| **差异** | - | **-0.5% (-33%)** |
+
+假设某日选出1只标的，纳指涨+2%：
+
+| 逻辑 | 计算方式 | 收益结果 |
+|------|----------|----------|
+| **原逻辑** | `2% / 1` | **2%** |
+| **新逻辑** | `2% / 3 + 0 + 0` | **0.67%** |
+| **差异** | - | **-1.33% (-67%)** |
+
+---
+
+## 五、回测结果对比
+
+| 指标 | 原逻辑 | 新逻辑 | 变化 |
+|------|--------|--------|------|
+| 累计收益 | 4479.14% | 1677.51% | **↓62.6%** |
+| 最终净值 | 45.79 | 17.78 | **↓61.2%** |
+
+### 收益下降原因分析
+
+**数据统计**：
+- 总回测天数：3501天
+- 持有3只标的：3213天（91.8%）
+- 持有2只标的：263天（7.5%）
+- 持有1只标的：25天（0.7%）
+
+**影响测算**：
+- 8.2%时间（288天）持有少于3只标的
+- 原逻辑在这些天放大权重：
+  - 2只时：权重从33.3%→50%，波动放大50%
+  - 1只时：权重从33.3%→100%，波动放大200%
+- 新逻辑保持固定权重，空缺部分现金收益为0
+
+---
+
+## 六、设计意义
+
+### 原逻辑问题
+
+1. ❌ **风险敞口不稳定**：标的数量不足时风险放大
+2. ❌ **单标的集中风险**：选出1只时，100%风险集中在单一标的
+3. ❌ **收益波动不稳定**：不同仓位状态下波动率差异大
+
+### 新逻辑优势
+
+1. ✅ **稳定风险敞口**：每只标的固定33.3%权重
+2. ✅ **现金避险机制**：空缺仓位用现金替代，降低风险
+3. ✅ **符合策略意图**：严格按动量筛选，负分标的过滤后缺位用现金填充
+
+---
+
+## 七、结论与建议
+
+### 当前状态
+
+修改已生效，commit: `444dc0e refactor(execution): 改为固定仓位分配逻辑`
+
+### 验证建议
+
+1. 对比两种逻辑在不同市场环境下的表现
+2. 分析固定仓位对回撤控制的效果
+3. 评估现金替代部分的收益损失是否值得风险降低
+
+### 改进方向
+
+如果需要进一步提升收益，可考虑：
+- 降低 `min_score` 阈值（如-0.5），允许轻度负分标的参与
+- 增加"相对动量"逻辑：即使负分，大类排名靠前也保留
+- 添加分散度约束：强制保持至少2只标的，避免单一标的风险
+
+---
+
+## 八、相关文件
+
+- `framework/execution/__init__.py` - BacktestExecutor 收益计算
+- `strategies/shared/signals/selectors.py` - TopNSelector 选股逻辑
+- `strategies/rotation/config.yaml` - min_score 配置