docs: 移除实验文档编号前缀，简化命名规则

docs/experiments/20260506_纳指标普替换对比.md

@@ -0,0 +1,171 @@
+# 实验记录 002: 纳指100 vs 标普500 替换对比
+
+## 实验信息
+
+| 项目 | 内容 |
+|------|------|
+| 实验编号 | 002 |
+| 实验日期 | 2026-05-06 |
+| 实验类型 | A/B对比测试（替换场景） |
+| 研究问题 | 将美股大类代表从纳指100替换为标普500后的绩效变化 |
+
+---
+
+## 1. 实验背景
+
+### 与001实验的区别
+
+| 实验 | 操作 | 类内竞争 | 标的数量 |
+|------|------|---------|---------|
+| 001 | **添加**标普500 | 有（纳指vs标普） | 11→12 |
+| 002 | **替换**纳指为标普 | 无 | 11→11 |
+
+**002实验聚焦**：评估标的特性变化对策略绩效的影响（无类内切换干扰）
+
+### 理论假设
+
+```
+纳指100 (NDX)：
+├─ 成分股：100只科技龙头
+├─ 风格：纯成长、高波动
+├─ 动量特性：趋势强、涨跌幅大
+└─ 与动量策略匹配度：高
+
+标普500 (SPX)：
+├─ 成分股：500只大盘股
+├─ 风格：价值+成长混合、中波动
+├─ 动量特性：趋势相对平缓
+└─ 与动量策略匹配度：中
+```
+
+---
+
+## 2. 实验设计
+
+### A/B组配置
+
+| 组别 | 美股大类标的 | 其他大类 |
+|------|-------------|---------|
+| **A组（对照组）** | 纳指100 (NDX) → 513100.SH | A股2、港股2、日本1、欧洲1、商品3、固收1 |
+| **B组（实验组）** | 标普500 (SPX) → 513500.SH | 同A组 |
+
+---
+
+## 3. 回测结果
+
+### 绩效对比
+
+| 指标 | A组（纳指100） | B组（标普500） | 差异 |
+|------|---------------|---------------|------|
+| 美股标的 | 纳指100 | 标普500 | 替换 |
+| **累计收益** | **1467.35%** | 1118.77% | **-348.58%** |
+| **CAGR** | **48.10%** | 42.87% | **-5.22%** |
+| **Sharpe** | **2.21** | 2.08 | **-0.13** |
+| MaxDD | -17.33% | **-15.14%** | **+2.18%** ✓ |
+| Calmar | 2.78 | **2.83** | +0.06 |
+| 日胜率 | 56.45% | 56.22% | -0.23% |
+| 调仓次数 | 459次 | 475次 | +16次 |
+
+---
+
+## 4. 关键发现
+
+### 发现1：纳指100累计收益显著更高
+
+```
+差距分析：
+├─ 累计收益差距：348.58%
+├─ CAGR差距：5.22%
+└─ 原因：纳指100成长性强，动量信号更明显
+```
+
+### 发现2：标普500回撤控制更好
+
+```
+风险指标：
+├─ MaxDD改善：2.18%（标普更稳定）
+├─ Calmar略优：+0.06
+└─ 原因：标普500波动率更低，成分股更多元
+```
+
+### 发现3：纳指100风险调整收益更优
+
+```
+Sharpe对比：
+├─ 纳指100：2.21
+├─ 标普500：2.08
+└─ 纳指虽波动大，但收益补偿足够
+```
+
+### 发现4：调仓次数差异不大
+
+```
+替换场景（无类内竞争）：
+├─ 调仓次数差：仅+16次（vs 001实验+42次）
+└─ 证明：替换比添加更稳定
+```
+
+---
+
+## 5. 实验结论
+
+### 核心结论
+
+| 维度 | 结论 |
+|-----|------|
+| 收益能力 | 纳指100 **显著优于** 标普500 (+348%) |
+| 风险控制 | 标普500 **略优于** 纳指100 (+2.18%) |
+| 风险调整收益 | 纳指100 **优于** 标普500 (Sharpe +0.13) |
+| 综合评价 | **保持纳指100** |
+
+### 策略建议
+
+```
+当前策略建议：保持纳指100作为美股大类代表
+
+理由：
+1. 动量策略本质是捕捉强趋势
+2. 纳指100成长股特性使其动量信号更强
+3. 累计收益差距显著（1467% vs 1118%）
+4. 标普500虽更稳定，但牺牲收益太大
+
+例外情况（可能考虑标普500）：
+├─ 风险偏好极低，优先回撤控制
+├─ 牛市末期或市场不确定性高时
+└─ 需要降低组合整体波动率
+```
+
+---
+
+## 6. 与001实验对比
+
+| 实验 | 操作 | 收益变化 | 调仓变化 |
+|------|------|---------|---------|
+| 001（添加） | 纳指 + 标普 | -291% | +42次 |
+| 002（替换） | 纳指 → 标普 | -348% | +16次 |
+
+**洞察**：
+- 替换场景调仓更稳定（+16 vs +42）
+- 但收益损失更大（无纳指成长性补偿）
+
+---
+
+## 7. 相关文件
+
+| 文件 | 说明 |
+|-----|------|
+| `tests/experiments/ab_test_ndx_vs_spx.py` | A/B测试脚本 |
+| `results/ab_test_ndx_vs_spx.csv` | 测试结果数据 |
+
+---
+
+## 8. 后续研究方向
+
+1. **纳指100 vs 其他美股成长指数**：如罗素1000成长、MSCI美国成长
+2. **不同市场周期表现**：牛市、熊市分别测试纳指和标普效果
+3. **动态切换机制**：根据市场状态动态选择纳指或标普
+
+---
+
+*实验记录版本: v1.0*
+*最后更新: 2026-05-06*