test(experiments): add France CAC40 and SEA ETF experiments
- Add France CAC40 market test (004) - Add SEA ETF limited test (005) - Add France in EU category test (006) - Update experiment README with new results - Modify emerging market test description
This commit is contained in:
182
docs/experiments/004_france_cac40_test.md
Normal file
182
docs/experiments/004_france_cac40_test.md
Normal file
@@ -0,0 +1,182 @@
|
||||
# 实验记录 004: 法国CAC40市场大类添加影响
|
||||
|
||||
## 实验信息
|
||||
|
||||
| 项目 | 内容 |
|
||||
|------|------|
|
||||
| 实验编号 | 004 |
|
||||
| 实验日期 | 2026-05-06 |
|
||||
| 实验类型 | A/B对比测试（新大类添加） |
|
||||
| 矧究问题 | 添加法国CAC40作为欧洲新大类对策略绩效的影响 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 1. 实验背景
|
||||
|
||||
### 与初衷：欧洲内部分散
|
||||
|
||||
当前配置已有德国DAX作为欧洲代表：
|
||||
```
|
||||
添加法国CAC40（奢侈品风格）作为新大类：
|
||||
├─ 目的：验证欧洲内部分散是否有效
|
||||
└─ 与德国工业风格形成互补
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 德国 vs 法国对比
|
||||
|
||||
| 维度 | 德国DAX | 法国CAC40 |
|
||||
|-----|---------|---------|
|
||||
| **成分股风格** | 工业制造（汽车、机械） | 奢侈品（LV, 欧莱雅) |
|
||||
| **权重行业** | 西门子、奔驰、宝马 | LVMH 欧莱雅 达尔 |
|
||||
| **波动特性** | 工业周期性明显 | 奢侈品相对平缓 |
|
||||
| **动量适应性** | ✓ 高（波动大） | ？ 中（波动平缓） |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2. 实验设计
|
||||
|
||||
### A/B组配置
|
||||
|
||||
| 组别 | 欧洲配置 | 其他大类 |
|
||||
|------|---------|---------|
|
||||
| **A组（对照组）** | 仅德国DAX (513030.SH) | A股2、港股2美股、日本、 商品、 固收 |
|
||||
| **B组（实验组）** | 德国DAX + 法国CAC40 (513080.SH) | 同A组 |
|
||||
|
||||
### 技术细节
|
||||
|
||||
```
|
||||
指数代码： ^FCHI（YFinance法国CAC40指数）
|
||||
ETF代码: 513080.SH（华安法国ETF)
|
||||
大类标记: FR（法国， 独立于德国的EU大类）
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 3. 回测结果
|
||||
|
||||
### 绩效对比
|
||||
|
||||
| 指标 | A组（仅德国） | B组（有法国） | 差异 |
|
||||
|------|-------------|-------------|------|
|
||||
| **大类数量** | 7 | 8 | **+1** ✓ |
|
||||
| **累计收益** | **1467.35%** | 1300.55% | **-166.80%** |
|
||||
| **CAGR** | **48.10%** | 45.74% | **-2.36%** |
|
||||
| **Sharpe** | **2.21** | 2.15 | **-0.06** |
|
||||
| MaxDD | -17.33% | -17.33% | +0.00% |
|
||||
| Calmar | 2.78 | 2.64 | -0.14 |
|
||||
| **日胜率** | **56.45%** | 54.17% | **-2.28%** |
|
||||
| 调仓次数 | 459 | 463 | +4 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 4. 关键发现
|
||||
|
||||
### 发现1：大类数量增加但收益下降
|
||||
|
||||
```
|
||||
跨类分散提升：
|
||||
├─ 大类从7→8（+1）
|
||||
└─ 但累计收益下降166.80%
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 发现2：法国动量信号不如德国
|
||||
|
||||
```
|
||||
德国工业风格更适合动量策略：
|
||||
├─ 工业周期波动大 → 动量信号明显
|
||||
├─ 奢侈品波动平缓 → 动量信号较弱
|
||||
└─ 法国被选入Top3后 表现不如德国
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 发现3：Sharpe和日胜率双降
|
||||
|
||||
```
|
||||
风险调整指标全面下降：
|
||||
├─ Sharpe: 2.21 → 2.15 (-0.06)
|
||||
├─ 日胜率: 56.45% → 54.17% (-2.28%)
|
||||
└─ 跻加法国降低整体风险收益比质量
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 发现4：调仓次数略增
|
||||
|
||||
```
|
||||
调仓增加4次：
|
||||
├─ 可能增加欧洲内切换（德国↔法国）
|
||||
└─ 刯换成本略微增加
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 5. 实验结论
|
||||
|
||||
### 核心结论
|
||||
|
||||
| 儒设 | 实证结果 |
|
||||
|-----|---------|
|
||||
| 新大类增加跨类分散 | ✓ **验证通过** |
|
||||
| 新大类提升收益 | ✗ **验证失败**（收益下降167%） |
|
||||
| 奢侈品风格适合动量 | ✗ **验证失败**（不如工业） |
|
||||
|
||||
### 重要洞察
|
||||
|
||||
```
|
||||
添加新大类 ≠ 必然提升收益
|
||||
|
||||
关键因素：
|
||||
├─ 标的本身表现能力（动量信号强度）
|
||||
├─ 标的风格与策略的匹配度
|
||||
└─ 德国工业 > 法国奢侈品（对动量策略)
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 策略建议
|
||||
|
||||
```
|
||||
建议：暂不添加法国CAC40
|
||||
|
||||
原因：
|
||||
1. 收益下降167%，Sharpe下降0006
|
||||
2. 奢侈品风格不如工业风格适合动量策略
|
||||
3. 日胜率下降2.28%，调仓增加4次
|
||||
4. 保持德国DAX作为欧洲代表
|
||||
|
||||
德国 vs 法国：
|
||||
├─ 德国DAX： 工业周期明显 → 动量信号强 ✓
|
||||
├─ 法国CAC 奢侈品波动平缓 → 动量信号弱 ✗
|
||||
└─ 工业风格更适合动量策略
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 6. 与其他实验对比
|
||||
|
||||
| 实验 | 操作类型 | 大类变化 | 收益变化 |
|
||||
|------|---------|---------|---------|
|
||||
| 001 | 同大类添加标普500 | 0 | -291% |
|
||||
| 002 | 纳指替换标普500 | 0 | -348% |
|
||||
| 003 | 新大类添加印度 | +1 | -205% |
|
||||
| 004 | 新大类添加法国 | +1 | **-167%** |
|
||||
|
||||
**统一结论**：标的质量比大类数量更重要
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 7. 相关文件
|
||||
|
||||
| 文件 | 说明 |
|
||||
|-----|------|
|
||||
| `tests/experiments/ab_test_france.py` | 法国市场A/B测试脚本 |
|
||||
| `tests/experiments/ab_test_france_in_eu.py` | 法国EU大类内测试脚本 |
|
||||
| `results/ab_test_france.csv` | 测试结果数据 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 8. 后续研究方向
|
||||
|
||||
1. 测试其他欧洲标的（如英国富时100）
|
||||
2. 测试沙特ETF（520830.SH） 作为中东新大类
|
||||
3. 線德国 vs 法国不同市场周期的表现差异（牛市/熊市分别测试）
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
*实验记录版本: v1.0*
|
||||
*最后更新: 2026-05-06*
|
||||
@@ -11,6 +11,9 @@
|
||||
| [001](001_same_category_expansion_ab_test.md) | 同大类扩充对轮动策略的影响 | 2026-05-06 | A/B测试 | 添加同大类标的不增加跨类分散，反而因切换成本侵蚀收益 |
|
||||
| [002](002_ndx_vs_spx_replacement.md) | 纳指100 vs 标普500替换对比 | 2026-05-06 | A/B测试 | 纳指100优于标普500（收益+348%，Sharpe+0.13），成长风格更适合动量 |
|
||||
| [003](003_emerging_market_india.md) | 添加新兴市场大类（印度） | 2026-05-06 | A/B测试 | 新大类≠必然提升收益，标的本身表现能力更重要（收益-205%） |
|
||||
| [004](004_france_cac40_test.md) | 法国CAC40市场大类添加 | 2026-05-06 | A/B测试 | 奢侈品风格不适合动量策略，德国工业优于法国（收益-167%） |
|
||||
| [005](005_sea_etf_limited_test.md) | 东南亚科技ETF受限测试 | 2026-05-06 | A/B测试 | 测试失败：数据源逻辑限制 + QDII-ETF不能作为指数代码 |
|
||||
| [006](006_france_in_eu_category.md) | 法国放入EU大类（类内竞争） | 2026-05-06 | A/B测试 | 类内竞争比新大类损失更小（-149% vs -167%），但仍选德国DAX |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user