experiment(rotation): 添加新兴市场大类（印度）影响验证
实验设计： - A组：当前7大类配置（无新兴市场） - B组：添加印度作为第8大类（EM = Emerging Market） - 标的：^NSEI → 164824.SZ（工银瑞信印度市场LOF） 实验结果： ├─ 大类数量: 7 → 8 (+1) ✓ 跨类分散提升 ├─ 累计收益: 1467.35% → 1261.83% (-205.52%) ├─ CAGR: 48.10% → 45.16% (-2.94%) ├─ Sharpe: 2.21 → 2.09 (-0.11) ├─ 日胜率: 56.45% → 57.25% (+0.80%) ✓ └─ 调仓次数: 459 → 451 (-8) 核心发现： 1. 大类数量增加确实提升跨类分散 2. 但收益反而下降205%（与预期相反） 3. 印度LOF流动性不足（日均~3000万） 4. 印度动量信号不如主流市场强 5. Top3权重被印度占用，错过其他机会 重要结论：添加新大类 ≠ 必然提升收益 - 标的本身表现能力比大类归属更重要 - 流动性、动量信号强度是关键因素 与001实验对比： - 001（同大类添加）：大类不变 → 收益-291% - 003（新大类添加）：大类+1 → 收益-205% → 标的质量比大类数量更重要 策略建议： - 暂不添加印度（LOF流动性不足） - 可测试东南亚科技ETF（513730.SH） 新增文件： - tests/experiments/ab_test_emerging_market.py - docs/experiments/003_emerging_market_india.md
This commit is contained in:
225
docs/experiments/003_emerging_market_india.md
Normal file
225
docs/experiments/003_emerging_market_india.md
Normal file
@@ -0,0 +1,225 @@
|
||||
# 实验记录 003: 添加新兴市场大类（印度）的影响
|
||||
|
||||
## 实验信息
|
||||
|
||||
| 项目 | 内容 |
|
||||
|------|------|
|
||||
| 实验编号 | 003 |
|
||||
| 实验日期 | 2026-05-06 |
|
||||
| 实验类型 | A/B对比测试（新大类添加） |
|
||||
| 研究问题 | 添加印度作为新兴市场新大类对策略绩效的影响 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 1. 实验背景
|
||||
|
||||
### 与001、002实验的关系
|
||||
|
||||
| 实验 | 操作类型 | 大类变化 | 标的数量变化 |
|
||||
|------|---------|---------|-------------|
|
||||
| 001 | 同大类添加（标普500） | 0（美股还是1只） | 11→12 |
|
||||
| 002 | 同大类替换（标普换纳指） | 0（美股还是1只） | 11→11 |
|
||||
| 003 | **新大类添加（印度）** | **+1（新增EM大类）** | 11→12 |
|
||||
|
||||
**003实验核心问题**：验证添加新大类是否真正提升跨类分散效果
|
||||
|
||||
### 理论预期
|
||||
|
||||
```
|
||||
添加新大类的预期效果：
|
||||
├─ 跨类分散提升（大类数量从7→8）
|
||||
├─ Top3候选池扩大（更多大类冠军可选）
|
||||
├─ 收益可能提升或保持稳定
|
||||
└─ Sharpe可能改善（分散降低风险）
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2. 实验设计
|
||||
|
||||
### 新兴市场标的选择
|
||||
|
||||
A股场内可交易的新兴市场标的：
|
||||
|
||||
| 代码 | 名称 | 类型 | 流动性 |
|
||||
|-----|------|-----|--------|
|
||||
| 164824.SZ | 工银瑞信印度市场LOF | LOF | 日均~3000万 |
|
||||
| 520580.SH | 新兴亚洲ETF招商 | ETF | 日均~7000万 |
|
||||
| 513730.SH | 东南亚科技ETF华泰柏瑞 | ETF | 新上市 |
|
||||
|
||||
选择印度LOF（164824.SZ）进行测试：
|
||||
- 信号源：^NSEI（印度Nifty50指数）
|
||||
- ETF：164824.SZ（工银瑞信印度市场LOF）
|
||||
- 大类标记：EM（Emerging Market）
|
||||
|
||||
### A/B组配置
|
||||
|
||||
| 组别 | 大类数量 | 新兴市场 |
|
||||
|------|---------|---------|
|
||||
| **A组（对照组）** | 7大类 | 无 |
|
||||
| **B组（实验组）** | 8大类 | 印度（^NSEI → 164824.SZ） |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 3. 回测结果
|
||||
|
||||
### 绩效对比
|
||||
|
||||
| 指标 | A组（无新兴） | B组（有印度） | 差异 |
|
||||
|------|-------------|-------------|------|
|
||||
| **大类数量** | 7 | 8 | **+1** ✓ |
|
||||
| **累计收益** | **1467.35%** | 1261.83% | **-205.52%** |
|
||||
| **CAGR** | **48.10%** | 45.16% | **-2.94%** |
|
||||
| **Sharpe** | **2.21** | 2.09 | **-0.11** |
|
||||
| MaxDD | -17.33% | -17.33% | +0.00% |
|
||||
| Calmar | 2.78 | 2.61 | -0.17 |
|
||||
| **日胜率** | 56.45% | **57.25%** | **+0.80%** ✓ |
|
||||
| 调仓次数 | 459次 | 451次 | -8 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 4. 关键发现
|
||||
|
||||
### 发现1：大类数量确实增加
|
||||
|
||||
```
|
||||
大类变化：
|
||||
├─ A组：A(2)、HK(2)、US(1)、JP(1)、EU(1)、COMMODITY(3)、BOND(1) = 7大类
|
||||
├─ B组：新增EM(1) = 8大类
|
||||
└─ 跨类分散确实提升 ✓
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 发现2：但收益反而下降
|
||||
|
||||
```
|
||||
收益变化：
|
||||
├─ 累计收益下降205.52%
|
||||
├─ CAGR下降2.94%
|
||||
├─ Sharpe下降0.11
|
||||
└─ 与预期相反！
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 发现3：日胜率略有提升
|
||||
|
||||
```
|
||||
正面指标：
|
||||
├─ 日胜率提升0.80%
|
||||
├─ 调仓次数减少8次
|
||||
└─ 说明：印度可能降低了激进调仓频率
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 发现4：问题根因分析
|
||||
|
||||
```
|
||||
收益下降的可能原因：
|
||||
|
||||
1. LOF流动性问题
|
||||
├─ 164824.SZ日均成交额仅~3000万
|
||||
├─ 买卖价差较大，实际执行成本高
|
||||
└─ 溢价/折价导致价格偏离指数
|
||||
|
||||
2. 印度动量信号较弱
|
||||
├─ 印度Nifty50走势相对平稳
|
||||
├─ 动量因子得分不如纳指、日经等主流市场
|
||||
└─ 选入Top3后反而拖累组合收益
|
||||
|
||||
3. Top3权重被占用
|
||||
├─ 印度成为大类冠军后进入Top3候选池
|
||||
├─ 占用了本应属于其他强动量标的的权重
|
||||
└─ 导致错过其他市场的机会
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 5. 实验结论
|
||||
|
||||
### 核心结论
|
||||
|
||||
| 假设 | 实证结果 |
|
||||
|-----|---------|
|
||||
| 新大类增加跨类分散 | ✓ **验证通过**（+1大类） |
|
||||
| 新大类提升收益 | ✗ **验证失败**（-205%） |
|
||||
| 新大类改善Sharpe | ✗ **验证失败**（-0.11） |
|
||||
|
||||
### 重要发现
|
||||
|
||||
```
|
||||
添加新大类 ≠ 必然提升绩效
|
||||
|
||||
关键因素：
|
||||
├─ 标的本身的表现能力（动量信号强度）
|
||||
├─ 标的流动性（实际执行成本）
|
||||
├─ 新大类是否与现有大类低相关
|
||||
└─ 新大类是否有机会成为Top3候选
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 策略建议
|
||||
|
||||
```
|
||||
当前建议：暂不添加印度
|
||||
|
||||
原因：
|
||||
1. LOF流动性不足（日均仅~3000万）
|
||||
2. 印度动量信号不如主流市场强
|
||||
3. 虽然跨类分散提升了，但收益下降205%
|
||||
4. Top3权重被印度占用，错过其他机会
|
||||
|
||||
替代方案：
|
||||
├─ 测试东南亚科技ETF（513730.SH）
|
||||
│ → 真正的场内ETF，流动性更好
|
||||
├─ 等待印度主题ETF上市后再测试
|
||||
└─ 测试其他新兴市场（如越南、沙特）
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 6. 与001实验对比
|
||||
|
||||
| 实验 | 操作 | 大类变化 | 收益变化 | 核心结论 |
|
||||
|------|------|---------|---------|---------|
|
||||
| 001 | 同大类添加标普500 | 0 | -291% | 同大类添加不增加分散 |
|
||||
| 003 | 新大类添加印度 | +1 | -205% | 新大类添加 ≠ 必然提升收益 |
|
||||
|
||||
**关键洞察**：
|
||||
- 001：大类不变 → 分散不变 → 收益下降（切换成本）
|
||||
- 003：大类增加 → 分散提升 → 但收益仍下降（标的本身问题）
|
||||
|
||||
**共同结论**：标的本身的表现能力比大类归属更重要
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 7. 相关文件
|
||||
|
||||
| 文件 | 说明 |
|
||||
|-----|------|
|
||||
| `tests/experiments/ab_test_emerging_market.py` | A/B测试脚本 |
|
||||
| `results/ab_test_emerging_market.csv` | 测试结果数据 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 8. 后续研究方向
|
||||
|
||||
1. **测试其他新兴市场标的**：东南亚科技ETF（513730.SH）流动性更好
|
||||
2. **印度LOF流动性改善后重新测试**：观察日均成交额提升后的表现
|
||||
3. **标的质量评估机制**：在选择新大类前，先评估标的本身的表现能力
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 9. 技术记录
|
||||
|
||||
### YFinance印度指数代码
|
||||
|
||||
印度Nifty50指数在YFinance中需要使用 `^NSEI` 格式（带^前缀）：
|
||||
|
||||
```python
|
||||
# 错误（404 Not Found）
|
||||
code = "NSEI"
|
||||
|
||||
# 正确
|
||||
code = "^NSEI"
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
*实验记录版本: v1.0*
|
||||
*最后更新: 2026-05-06*
|
||||
@@ -10,6 +10,7 @@
|
||||
|------|---------|------|------|---------|
|
||||
| [001](001_same_category_expansion_ab_test.md) | 同大类扩充对轮动策略的影响 | 2026-05-06 | A/B测试 | 添加同大类标的不增加跨类分散，反而因切换成本侵蚀收益 |
|
||||
| [002](002_ndx_vs_spx_replacement.md) | 纳指100 vs 标普500替换对比 | 2026-05-06 | A/B测试 | 纳指100优于标普500（收益+348%，Sharpe+0.13），成长风格更适合动量 |
|
||||
| [003](003_emerging_market_india.md) | 添加新兴市场大类（印度） | 2026-05-06 | A/B测试 | 新大类≠必然提升收益，标的本身表现能力更重要（收益-205%） |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user